По мнению Данила Федоровых, заместителя проректора НИУ ВШЭ и президента Международной олимпиады школьников по экономике (IEO), нейросети не способны полностью заменить учителей в школьном образовании, особенно в тех случаях, когда ставятся оценки. Однако они могут эффективно справляться с рутинными задачами и предоставлять обратную связь, что делает работу преподавателей более увлекательной и продуктивной. Эти комментарии были озвучены в рамках конференции #ВДЕЛЕ и переданы пресс-службой для Кингисепп-сегодня.рф.

Федоровых поделился своим опытом, касающимся недавней олимпиады по экономике, где значительная часть проверки работ была делегирована искусственному интеллекту. Для этого использовались две модели, которые оценивали работы параллельно. В случае расхождения в оценках подключалась третья модель, а окончательное решение принимали члены жюри.

Результаты эксперимента показали, что ИИ обеспечивает более последовательную проверку, чем люди. Например, у человека мнение о работе может варьироваться в зависимости от времени суток — до обеда и после него подход может существенно отличаться. При этом, как отметил Федоровых, нейросеть допустила систематические ошибки в одной из задач. Это стало очевидным после того, как участники начали подавать апелляции на оценки.

Особый момент, на который обратил внимание заместитель проректора, заключается в том, что если в инструкции к нейросети не указать, что необходимо оценивать строже, то модель склонна принимать решения в пользу участников, что приводит к завышению оценок. При этом апелляции не всегда могут выявить этот перекос, что поднимает вопросы о надежности таких систем в образовательном процессе.

Таким образом, несмотря на эффективность ИИ в некоторых аспектах, его использование в образовательной сфере требует осторожного и взвешенного подхода, чтобы сохранить качество оценивания и избежать возможных недоразумений.